穿了大約數星期的感覺是全掌外圍一圈的Gel緩震能力極強，而且有不錯的回彈力，比我以前的Nike Air Max 360甚至Adidas Ultra Boost還舒服。但我同時有一對鞋面一塊布過的Nike Free Flyknit，穿過這類一塊布過的knitted shoes，真的覺得普通運動鞋不夠舒適貼服 。
Asics (7936.JP)這3年都算多災多難，股價由2015年最高JPY3800跌到現在約JPY2000，跌走了接近一半市值。上月還提早投降，把2020年的銷售目標JPY7500億斬至5000億，營運利潤率目標從10%調至7%。而且在Asics最專業的馬拉松跑鞋，最近也被Nike的Zoom Vaporfly奪去不少眼球。連日本都有報道，在大學生馬拉松比賽中，連有Asics贊助的隊伍都在跑鞋上選擇了Nike Zoom Vaporfly，而該鞋款也成為最多選手穿的單一鞋款，Asics的壓力不少。
有趣的是另一方面，Adidas的股價是在2015年見底的，現在的股價比2015年初升了2倍。很多人認為Adidas的成功是他食正了所謂Athleisure的潮流，成功結合運動跟潮流，成為這波的大贏家。但為何是Adidas? 我跟一些朋友甚至投資界的專業人士討論，不少人認定Adidas純粹marketing做得好。無可否認Adidas在重塑品牌形象以及過去3年鞋款設計非常成功，但一句marketing做得好而且有明星著就可以取得如此大範圍的成功，真是當現今消費者傻仔? 我的hypothesis嘗試從科技的應用上去理解。
圖片來源: Google Finance
2013年Adidas推出了一款名為Energy Boost的產品，並在2015年推出現在極流行的Ultra Boost。Boost就是那款外形很像發泡膠粒的中底科技，很多人都讚穿上腳軟林林很舒服，但我不認為這足夠讓Adidas大爆發，況且有不少人吐糟穿Boost跑久了其實並不舒服。無可否認Boost從實用性上有一定競爭力，但難道Nike的Air Max，Asics的Gel在功能上會差那麼遠嗎? 我認為Boost的關鍵是這科技在外形上的scalability就遠勝其他科技。基本上Boost中底遠看就只是一塊白膠底，平平無奇但卻任何style都適用。從前的Adidas Originals系列的中底全都是沒甚麼功能可言的硬膠底，Boost的出現令到這個以"潮"為本的產品線可以大規模換上在功能上有一定競爭力的Boost，穿上去又型又舒服，食正athleisure的潮流。Adidas有另一種中底科技叫Bounce，基本都是同一道理。另外，knitted shoes的出現令鞋面款色更多變，更好配合Adidas本身就較強的設計能力。是有了這些科技的基礎，才能在甚麼marketing、Kanye West等做文章。何況Adidas的成功並不限於Yeezy，NMD等潮物，而是一個大範圍的成功。
其他品牌容易做到嗎? Nike的皇牌Air Max，為了要突顯那是一對Air Max，注定做出來的鞋是鞋底一大舊充滿科技感的氣墊，在外形上的可塑性遠不及Boost。Asics的Gel都是一樣，基本都會看到一大舊啫喱膠外露，不是人人受落。更不用提Asics跟很多日本公司一樣，迷戀自己的技術卻不抬頭看市場需求，很遲才真的推出一些在外形上稍具競爭力的鞋款。Nike有另一個科技叫Lunarlon，都是foam類的中底，理應能跟Boost有一個競爭，可惜很多人批評Lunarlon非常不耐用。
上月個人組合買入了一些Nike，其中一個原因是認為北美洲整個行業有見底跡象，另外是Nike新出的Epic React Flyknit，初步大家的評價相當不錯。我認為React的可塑性也很大，有機會能成為跟Boost一樣那麼scalable的平台。個人組合持倉極度向科技股傾斜，放入一些有一定信心的消費股也不失為一個好的分散化策略。
沒有留言:
張貼留言