對最近2份沽空報告的意見 (TAL、安踏)

TAL Education被Muddy Water狙擊，說TAL以purchase accounting的方法谷大了盈利。我在剛畢業時曾經買過TAL，但很早就take profit了，是我最感遺憾的股票，沒有之一。Muddy Water的指摘也不是全無道理，我對TAL的非經盈項目數字是有點戒心。但我認為這類purchase accounting很多時都是一次性，除非一直做下去。我認為TAL還是會成為K-12補習的勝利者之一，只是估值極貴，一有甚麼風吸草動市場就先踩一腳。





另外，GMT出了一份關於安踏的報告，我認為完全是笑話。首先，報告一棍打落尼話福建公司都是不可信，其實不如索性話成個福建都是假。
報告質疑安踏營運利潤率達23%，比Nike/Adidas都要高很多。但報告沒有提Nike/Adidas大中華區營運利潤率在扣除總部成本前都達35%，扣除總部成本後肯定還是比安踏高。再者，安踏在服裝上的銷售較大，利潤率比較高。其實，全球品牌要營運一個全球供應鏈，以及不同市場用不同的推廣策略，複雜程度比只在中國營運要高很多。再者，全球可能沒有一個市場有中國那樣集中及有實力的消費群體，在中國做生意的規模效應遠比管理一個全球品牌高。因此，以營運利潤率計Nike/Adidas大中華>安踏>Nike/Adidas全球不足為奇。很多外國公司如益力多、大金冷氣在中國的營運利潤率亦遠比其他國家高。GMT連基本消費業務的知識也沒有就只從數字上攻擊安踏。嗱，我不是寫包單話安踏的利潤率沒問題，只是說利潤率高是很多在中國做起規模的公司的正常現象，GMT如要質疑應提出更多證據，而不是只把數字攤出來就話人假。
另外，GMT攻擊安踏FILA銷售翻了數倍，但FILA Korea的royalty income只升了幾個%。又顯示他們完全沒有做功課，FILA中國持有FILA商標，無需付royalty給FILA Korea，只需付一個很小的marketing contribution。另外FILA Korea持有FILA中國股份15%，他們最大的利潤來源是分取FILA中國15%的利潤。GMT連基本的事實也搞錯，可謂影衰同行。
一般沽空機構就算幾頹都會話手上有些政府文件、員工訪問之類證明自己有做功課，GMT連這些都沒有只拿一些財務數據比較，連基本分析也沒有。安踏做咁多M&A，呢排興插公司用purchase accounting做手腳，GMT用呢招也比現在毫無分析要好。臨時演員也是演員，交下戲都要吧?

個人組合沒有TAL及安踏，但有Nike。